Actualités juridiques en droits public, de l'urbanisme, de l'environnement, de l'énergie, de l'immobilier, des contrats et fonciers publics, de la maîtrise foncière, et de fiscalité de l'urbanisme

Droit de l'urbanisme commercial

Questions de droit nouvelles en matière de recevabilité des recours dirigés contre les PCVAEC en cas d’irrecevabilité du RAPO devant la CNAC

La cour administrative d’appel a saisi le Conseil d’Etat de plusieurs questions de droit nouvelles :

  1. L’auteur d’un recours contre l’avis favorable de la commission départementale d’aménagement commercial (CDAC) devant la commission nationale d’aménagement commercial (CNAC) peut-il, lorsque son recours administratif préalable obligatoire (RAPO) a été rejeté pour irrecevabilité, former un recours contentieux contre cette décision de rejet avant même que l’autorité compétente délivre le permis de construire valant autorisation d’exploitation commerciale (PCVAEC) ?
  2. Est-il recevable à former un recours contentieux contre le PCVAEC lorsque la CNAC a rejeté son RAPO pour irrecevabilité, quelle que soit la réponse à la question 1 ?
  3. Si l’annulation de la déclaration d’irrecevabilité opposée par la CNAC est prononcée par le juge de l’excès de pouvoir :
  • le PCVAEC délivré doit-il être annulé pour vice de procédure (en l’occurrence constitutif d’une garantie au sens de la jurisprudence « Danthony ») ?
  • doit-il être enjoint à la CNAC de réexaminer le RAPO ? Si oui, doit-il être sursis à statuer sur la légalité du PCVAEC, le cas échéant dans les conditions fixées à l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme ?
  • le juge saisi du recours contre la déclaration d’irrecevabilité doit-il statuer lui-même sur les moyens de fond développés par le requérant dans son RAPO ?

Dans l’attente de la réponse du Conseil d’Etat à ces questions, qui revêtent une importance majeure en matière de contentieux des autorisations d’exploitation commerciale, la CAA de Bordeaux a sursis à statuer – CAA Bordeaux, 29 novembre 2018, n° 16BX03291

Réseaux sociaux