Personnaliser les préférences en matière de consentement

Nous utilisons des cookies pour vous aider à naviguer efficacement et à exécuter certaines fonctionnalités. Vous trouverez des informations détaillées sur tous les cookies sous chaque catégorie de consentement ci-dessous.

Les cookies qui sont catégorisés comme « nécessaires » sont stockés sur votre navigateur car ils sont essentiels pour permettre les fonctionnalités de base du site. ... 

Toujours actif

Les cookies nécessaires sont cruciaux pour les fonctions de base du site Web et celui-ci ne fonctionnera pas comme prévu sans eux. Ces cookies ne stockent aucune donnée personnellement identifiable.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies fonctionnels permettent d'exécuter certaines fonctionnalités telles que le partage du contenu du site Web sur des plateformes de médias sociaux, la collecte de commentaires et d'autres fonctionnalités tierces.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies analytiques sont utilisés pour comprendre comment les visiteurs interagissent avec le site Web. Ces cookies aident à fournir des informations sur le nombre de visiteurs, le taux de rebond, la source de trafic, etc.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies de performance sont utilisés pour comprendre et analyser les indices de performance clés du site Web, ce qui permet de fournir une meilleure expérience utilisateur aux visiteurs.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies de publicité sont utilisés pour fournir aux visiteurs des publicités personnalisées basées sur les pages visitées précédemment et analyser l'efficacité de la campagne publicitaire.

Aucun cookie à afficher.

Droit de l'environnementDroit des espèces protégées

Dérogation espèces protégées – Absence d’autre solution satisfaisante

La cour administrative d’appel de Nancy a annulé une « dérogation espèces protégées » délivrée dans le cadre de la reconversion d’un ancien aéroport militaire en une zone d’activité, au motif que l’une des trois conditions de légalité d’une telle autorisation, à savoir l’absence d’autre solution satisfaisante, n’était pas remplie.

D’une part, il a été considéré que l’étude de huit autres possibilités, sur le territoire de plusieurs départements, était trop succincte et rédigée en des termes trop généraux.

D’autre part, la cour a estimé, en se fondant sur l’avis de la CNPN, que la solution consistant à ne procéder qu’à une urbanisation minimale empruntant la seule partie anthropique de l’ancienne base et à ce que les autres structures soient créées à sa périphérie, où la valeur écologique est moindre, n’aurait pas été évaluée.

Elle ajoute à cet égard que « le seul fait que ces parcelles ne soient pas la propriété du département ou d’une autre personne publique ne pouvait suffire à exclure le caractère satisfaisant d’une telle solution d’implantation du projet. Les contraintes liées à la nécessité d’acheter ces parcelles pourraient être notamment contrebalancées par la limitation de l’impact du projet sur la faune, mais aussi par la réduction des importants frais prévus pour compenser l’impact sur la faune du projet« .

CAA Nancy, 8 février 2022, n° 18NC02361

Réseaux sociaux

Camille Morot

Avocat, intervient en droit de l'urbanisme