Personnaliser les préférences en matière de consentement

Nous utilisons des cookies pour vous aider à naviguer efficacement et à exécuter certaines fonctionnalités. Vous trouverez des informations détaillées sur tous les cookies sous chaque catégorie de consentement ci-dessous.

Les cookies qui sont catégorisés comme « nécessaires » sont stockés sur votre navigateur car ils sont essentiels pour permettre les fonctionnalités de base du site. ... 

Toujours actif

Les cookies nécessaires sont cruciaux pour les fonctions de base du site Web et celui-ci ne fonctionnera pas comme prévu sans eux. Ces cookies ne stockent aucune donnée personnellement identifiable.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies fonctionnels permettent d'exécuter certaines fonctionnalités telles que le partage du contenu du site Web sur des plateformes de médias sociaux, la collecte de commentaires et d'autres fonctionnalités tierces.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies analytiques sont utilisés pour comprendre comment les visiteurs interagissent avec le site Web. Ces cookies aident à fournir des informations sur le nombre de visiteurs, le taux de rebond, la source de trafic, etc.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies de performance sont utilisés pour comprendre et analyser les indices de performance clés du site Web, ce qui permet de fournir une meilleure expérience utilisateur aux visiteurs.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies de publicité sont utilisés pour fournir aux visiteurs des publicités personnalisées basées sur les pages visitées précédemment et analyser l'efficacité de la campagne publicitaire.

Aucun cookie à afficher.

Contentieux de l’urbanismeDroit de l'urbanisme

Retrait d’une demande de pièces complémentaires – Interruption du délai d’instruction (oui) – Décision de non-opposition tacite à déclaration préalable (non)

La cour administrative d’appel de Marseille a jugé qu’il résulte des articles R. 423-23, R. 423-38 et R. 423-39 du code de l’urbanisme « qu’une décision de non-opposition à déclaration préalable naît un mois après le dépôt de celle-ci, en l’absence de notification d’une décision expresse de l’administration ou d’une demande de pièces complémentaires adressée au pétitionnaire dans le délai d’un mois laquelle a pour effet d’interrompre ce délai. Lorsqu’une décision de demande de pièces complémentaires a été retirée par l’administration, ce retrait ne rend pas le demandeur titulaire d’une décision implicite de non-opposition du fait de l’écoulement d’un délai d’un mois à compter de la date de dépôt de la déclaration préalable. »

En l’espèce, une commune avait retiré sa demande de pièces complémentaires sur recours gracieux du pétitionnaire d’une demande de déclaration préalable et, le même jour, pris une décision expresse d’opposition à déclaration préalable.

Dans ces circonstances, les juges du fond considèrent qu’aucune décision tacite de non-opposition n’était née à la date du retrait en raison de l’écoulement du délai d’un mois depuis le dépôt de la demande puisque la demande de pièces a eu pour effet d’interrompre ce délai, y compris dans l’hypothèse où elle a finalement été retirée.

Enfin, la cour juge que l’arrêté d’opposition à déclaration préalable concomitant ne saurait être qualifié de décision de retrait, de sorte que la commune n’avait pas à mettre en oeuvre la procédure contradictoire préalable au retrait.

CAA de Marseille, 14 octobre 2021, n° 19MA00872

Réseaux sociaux

Emilie Fabre

Juriste. Intervient en droit de l'urbanisme.