Personnaliser les préférences en matière de consentement

Nous utilisons des cookies pour vous aider à naviguer efficacement et à exécuter certaines fonctionnalités. Vous trouverez des informations détaillées sur tous les cookies sous chaque catégorie de consentement ci-dessous.

Les cookies qui sont catégorisés comme « nécessaires » sont stockés sur votre navigateur car ils sont essentiels pour permettre les fonctionnalités de base du site. ... 

Toujours actif

Les cookies nécessaires sont cruciaux pour les fonctions de base du site Web et celui-ci ne fonctionnera pas comme prévu sans eux. Ces cookies ne stockent aucune donnée personnellement identifiable.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies fonctionnels permettent d'exécuter certaines fonctionnalités telles que le partage du contenu du site Web sur des plateformes de médias sociaux, la collecte de commentaires et d'autres fonctionnalités tierces.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies analytiques sont utilisés pour comprendre comment les visiteurs interagissent avec le site Web. Ces cookies aident à fournir des informations sur le nombre de visiteurs, le taux de rebond, la source de trafic, etc.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies de performance sont utilisés pour comprendre et analyser les indices de performance clés du site Web, ce qui permet de fournir une meilleure expérience utilisateur aux visiteurs.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies de publicité sont utilisés pour fournir aux visiteurs des publicités personnalisées basées sur les pages visitées précédemment et analyser l'efficacité de la campagne publicitaire.

Aucun cookie à afficher.

Contentieux de l’urbanismeDroit des collectivitésPlanification urbaine

PLU – Art. L. 600-1 c. urb. – Art. L. 2131-11 CGCT – Irrecevabilité du moyen (oui)

Dans un arrêt du 12 octobre 2021, la cour administrative d’appel de Douai a jugé irrecevable le moyen tiré de l’illégalité d’un PLU en raison du prétendu intérêt à l’affaire de deux élus lors de son élaboration.

Dans cette affaire, les requérants, contestant un certificat d’urbanisme positif, avaient excipé l’illégalité du document d’urbanisme de la commune adopté en 2011.

S’ils estimaient que l’intérêt à l’affaire de deux élus et leur influence sur la délibération d’approbation de ce document d’urbanisme étaient caractérisés, la cour juge que :

Le moyen tiré de la méconnaissance de l’article L. 2131-11 du code général des collectivités territoriales, notamment en ce que le maire de la commune, propriétaire de terres concernées par le plan local d’urbanisme adopté le 19 octobre 2011, et un conseiller municipal, père de la pétitionnaire, auraient participé à l’élaboration des documents, exercé une influence sur le sens de la délibération et participé à celle-ci, en ce qui concerne M. D…, ne figure pas au nombre des vices de forme ou de procédure qui peuvent être invoqués, à tout moment, par la voie de l’exception, en application des dispositions précitées de l’article L. 600-1 du code de l’urbanisme.

Dès lors, en raison de l’expiration du délai de six mois prévu par les dispositions de l’article L. 600-1 du code de l’urbanisme, le moyen est déclaré irrecevable.

CAA Douai, 12 octobre 2021, n° 20DA00469

Réseaux sociaux

Olivier Bonneau

Associé-gérant, en charge de la pratique Droit public immobilier & énergie au cabinet