Personnaliser les préférences en matière de consentement

Nous utilisons des cookies pour vous aider à naviguer efficacement et à exécuter certaines fonctionnalités. Vous trouverez des informations détaillées sur tous les cookies sous chaque catégorie de consentement ci-dessous.

Les cookies qui sont catégorisés comme « nécessaires » sont stockés sur votre navigateur car ils sont essentiels pour permettre les fonctionnalités de base du site. ... 

Toujours actif

Les cookies nécessaires sont cruciaux pour les fonctions de base du site Web et celui-ci ne fonctionnera pas comme prévu sans eux. Ces cookies ne stockent aucune donnée personnellement identifiable.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies fonctionnels permettent d'exécuter certaines fonctionnalités telles que le partage du contenu du site Web sur des plateformes de médias sociaux, la collecte de commentaires et d'autres fonctionnalités tierces.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies analytiques sont utilisés pour comprendre comment les visiteurs interagissent avec le site Web. Ces cookies aident à fournir des informations sur le nombre de visiteurs, le taux de rebond, la source de trafic, etc.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies de performance sont utilisés pour comprendre et analyser les indices de performance clés du site Web, ce qui permet de fournir une meilleure expérience utilisateur aux visiteurs.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies de publicité sont utilisés pour fournir aux visiteurs des publicités personnalisées basées sur les pages visitées précédemment et analyser l'efficacité de la campagne publicitaire.

Aucun cookie à afficher.

Droit de l'urbanismeExpropriationMaitrise foncièrePréemption

Expropriation – Déclaration d’utilité publique – Indemnisation suite à l’annulation de l’enquête publique – Juridiction compétente

Le tribunal des conflits, saisi à l’occasion d’un litige devant le tribunal administratif de Poitiers, rappelle la répartition des compétences entre juge administratif et juge judiciaire concernant la question de l’indemnisation du préjudice subi par la victime d’une procédure d’expropriation jugée irrégulière.

Ainsi, il revient au juge judiciaire de l’expropriation de trancher les litiges indemnitaires contre l’expropriant, et au juge administratif de connaître des recours « contre l’État à raison de fautes qui ont été commises dans la phase administrative de la procédure d’expropriation et qui sont susceptibles de lui avoir causé un dommage indépendant de ceux qui trouvent leur origine dans le transfert irrégulier de la propriété ».

Le conflit a été soulevé alors qu’une propriétaire sollicitait du tribunal administratif son indemnisation par l’État, en raison du préjudice subi suite à son expropriation fondée sur une procédure irrégulière, l’arrêté de déclaration d’utilité publique ayant été annulé dans une précédente instance.

Le juge judiciaire de l’expropriation avait quant à lui déjà ordonné la restitution des parcelles expropriées en conséquence de l’annulation de la phase administrative de l’expropriation.

Tribunal des conflits, 7 décembre 2020, C4199

Réseaux sociaux

Olivier Bonneau

Associé-gérant, en charge de la pratique Droit public immobilier & énergie au cabinet