Personnaliser les préférences en matière de consentement

Nous utilisons des cookies pour vous aider à naviguer efficacement et à exécuter certaines fonctionnalités. Vous trouverez des informations détaillées sur tous les cookies sous chaque catégorie de consentement ci-dessous.

Les cookies qui sont catégorisés comme « nécessaires » sont stockés sur votre navigateur car ils sont essentiels pour permettre les fonctionnalités de base du site. ... 

Toujours actif

Les cookies nécessaires sont cruciaux pour les fonctions de base du site Web et celui-ci ne fonctionnera pas comme prévu sans eux. Ces cookies ne stockent aucune donnée personnellement identifiable.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies fonctionnels permettent d'exécuter certaines fonctionnalités telles que le partage du contenu du site Web sur des plateformes de médias sociaux, la collecte de commentaires et d'autres fonctionnalités tierces.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies analytiques sont utilisés pour comprendre comment les visiteurs interagissent avec le site Web. Ces cookies aident à fournir des informations sur le nombre de visiteurs, le taux de rebond, la source de trafic, etc.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies de performance sont utilisés pour comprendre et analyser les indices de performance clés du site Web, ce qui permet de fournir une meilleure expérience utilisateur aux visiteurs.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies de publicité sont utilisés pour fournir aux visiteurs des publicités personnalisées basées sur les pages visitées précédemment et analyser l'efficacité de la campagne publicitaire.

Aucun cookie à afficher.

Contrats publics

Tribunal des conflits – Notion de contrat administratif – Précision des critères – Contrats contenant des clauses exorbitantes du droit commun (non)

Dans un arrêt du 2 novembre 2020, le Tribunal des conflits avait à juger de la nature de contrats d’exécution du service de l’archéologie préventive passés entre une SPLA et l’INRAP.

A cette occasion, il a entendu préciser l’un des critères classiques du contrat administratif relatif aux clauses exorbitantes du droit commun. 

Il a ainsi jugé que la présence d’une clause exorbitante dans un contrat n’est de nature à conférer un caractère administratif à ce dernier qu’à la condition que celle-ci bénéfice exclusivement à la personne publique contractante, et non à la personne privée.

La circonstance qu’un contrat, passé entre une personne privée et une personne publique, comporte des clauses conférant à la personne privée des prérogatives particulières, notamment le pouvoir de résilier unilatéralement le contrat pour motif d’intérêt général, n’est pas de nature à faire regarder ce contrat comme administratif, dès lors que les prérogatives en cause sont reconnues à la personne privée contractante et non à la personne publique. 

Néanmoins, le Tribunal des conflits confirme que le contrat en cause avait un caractère de contrat administratif eu égard à l’activité de service public exercée par l’INRAP.

TC, 2 novembre 2020, n° C4196, Rec. Leb.

Réseaux sociaux

Olivier Bonneau

Associé-gérant, en charge de la pratique Droit public immobilier & énergie au cabinet