Personnaliser les préférences en matière de consentement

Nous utilisons des cookies pour vous aider à naviguer efficacement et à exécuter certaines fonctionnalités. Vous trouverez des informations détaillées sur tous les cookies sous chaque catégorie de consentement ci-dessous.

Les cookies qui sont catégorisés comme « nécessaires » sont stockés sur votre navigateur car ils sont essentiels pour permettre les fonctionnalités de base du site. ... 

Toujours actif

Les cookies nécessaires sont cruciaux pour les fonctions de base du site Web et celui-ci ne fonctionnera pas comme prévu sans eux. Ces cookies ne stockent aucune donnée personnellement identifiable.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies fonctionnels permettent d'exécuter certaines fonctionnalités telles que le partage du contenu du site Web sur des plateformes de médias sociaux, la collecte de commentaires et d'autres fonctionnalités tierces.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies analytiques sont utilisés pour comprendre comment les visiteurs interagissent avec le site Web. Ces cookies aident à fournir des informations sur le nombre de visiteurs, le taux de rebond, la source de trafic, etc.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies de performance sont utilisés pour comprendre et analyser les indices de performance clés du site Web, ce qui permet de fournir une meilleure expérience utilisateur aux visiteurs.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies de publicité sont utilisés pour fournir aux visiteurs des publicités personnalisées basées sur les pages visitées précédemment et analyser l'efficacité de la campagne publicitaire.

Aucun cookie à afficher.

Contrats et propriétés publicsPropriétés publiques

QPC – Cession – Biens immobiliers publics – Absence de mise en concurrence – Transmission (non)

Dans une ordonnance du 25 janvier 2021, le tribunal administratif de Nantes refuse de transmettre au Conseil d’Etat la question prioritaire de constitutionnalité soulevant l’inconstitutionnalité de l’absence de mise en concurrence devant précéder la cession des biens immobiliers publics qui résulterait de l’article L. 3211-14 du CG3P.

Dans cette décision de rejet, obtenue par le département de droit public de l’immobilier et de l’énergie du cabinet Rivière | Avocats | Associés qui représentait l’acquéreur du bien immobilier cédé sans mise en concurrence, le tribunal administratif de Nantes considère qu’aucune des trois conditions cumulatives nécessaires à la transmission de n’est réunie :

  • l’article L. 3211-14 du CG3P, en ce qu’il ne fait que renvoyer au CGCT s’agissant des règles applicables en matière de cession, ne peut être regardé comme applicable à un litige portant sur la contestation d’une délibération approuvant la cession d’un immeuble public ;

  • l’absence de mise en concurrence a déjà été déclarée conforme à la Constitution (lors de l’abrogation de l’obligation qui était faite aux collectivités de mettre en oeuvre une telle procédure dans la décision n° 93-335 DC du 21 janvier 1994). Il considère par la même occasion qu’une telle QPC ne pourrait pas plus prospérer à l’encontre des dispositions des articles L. 2241-1 et L. 5211-37 du CGCT régissant la procédure de cession des biens immobiliers publics, dès lors que celles-ci doivent être regardées comme ayant déjà été déclarées conformes à la Constitution compte tenu des garanties entourant ces transactions, notamment du point de vue de la bonne gestion des deniers publics (Cons. const., 2 février 1995, n° 95-361 DC ; Cons. const., 24 juillet 2008, n° 2008-567 DC ; CE, 22 mai 2013, n° 366494) ;
  • qu’en dernier lieu, aucun changement de circonstances de droit ou de fait résultant de la reconnaissance de principes constitutionnels applicables au contrat de la commande publique ne saurait justifier un nouvel examen des dispositions législatives, pas plus que celles résultant de la décision « Promoimpresa » ou de l’introduction en droit interne d’une procédure de sélection préalable s’agissant de l’attribution des conventions d’occupation du domaine public, qui n’ont pas été adoptées en vue de répondre à une exigence constitutionnelle.
    De la même manière, aucune méconnaissance du principe d’égalité entre, d’une part, l’Etat qui est soumis à l’obligation de mettre en concurrence la cession de ses biens immobiliers, et, d’autre part, les collectivités territoriales et leurs établissements publics, n’apparait ici violer la Constitution.

TA Nantes, ord., 25 janvier 2021, n° 1913462

Réseaux sociaux

Nicolas Jarroux

Avocat senior. Intervient en droit de l'urbanisme.