Passer au contenu

Droit public immobilier, énergie & environnement

Actualité juridique

  • Accueil
  • Bulletins
  • Actualités
  • À propos
  • Contact
Contrats et propriétés publicsContrats publics

Code de la commande publique – Consultation publique

4 mai 201829 mai 2019 Simon Guirriec

La direction des affaires juridiques du ministère de l’économie et des finances a ouvert une consultation publique portant sur le futur code de la commande publique du 23 avril au 28 mai 2018. Les parties législative et règlementaire de ce projet ont à cet effet été publiées.

Réseaux sociaux
error
fb-share-icon
Tweet
fb-share-icon

Partager :

  • Cliquez pour partager sur LinkedIn(ouvre dans une nouvelle fenêtre) LinkedIn
  • Cliquer pour partager sur X(ouvre dans une nouvelle fenêtre) X
  • Journal officiel –– Signature électronique – Commande publique
  • Recouvrement de créances – Marché public – Recours contentieux – Recevabilité (oui)

Simon Guirriec

Avocat, intervient en droit de l'urbanisme commercial et dues diligences

Vous pourrez aussi aimer

Référé suspension – Marché public – Suspension de l’exécution (oui)

23 février 202125 février 2021 Olivier Bonneau

SEMOP – Offre anormalement basse – Écart suffisant pour écarter l’offre (non)

3 décembre 20213 décembre 2021 Guillaume Castagnino

Domanialité publique par accessoire – Entretien d’un mur de soutènement d’un chemin privé permettant l’accès à un château d’eau – Appel en garantie de la commune – Compétence du juge administratif (non)

20 décembre 202420 décembre 2024 Matteo Regeon
LinkedIn
LinkedIn
Share
Twitter
Visit Us
Follow Me
Facebook
Facebook
fb-share-icon
Retour sur l’avis du Conseil d’Etat du 24 juillet 2025 : précisions sur la mise en oeuvre des pouvoirs de police administrative de l’article L. 481-1 du c. urb en présence de constructions irrégulières
Bulletins

Retour sur l’avis du Conseil d’Etat du 24 juillet 2025 : précisions sur la mise en oeuvre des pouvoirs de police administrative de l’article L. 481-1 du c. urb en présence de constructions irrégulières

3 décembre 20253 décembre 2025 Jenny Marsault

L’avis du Conseil d’Etat du 24 juillet 2025, attendu tant par les collectivités que par les praticiens, vient combler une incertitude issue de la loi « Engagement et proximité » du 27 décembre 2019 sur le délai de prescription des pouvoirs de police administrative dont le maire dispose en vertu de l’article L. 481-1 du c. urb en cas d’infraction au code de l’urbanisme.

Le Conseil d’Etat subordonne l’exercice des pouvoirs d’injonction du maire en cas de constructions illégales au respect du délai de prescription sexennale de l’action publique (I.) et précise l’articulation de cette prescription avec celle de l’article L. 421-9 du c. urb (II.).

I. Une application du délai de prescription de l’action publique aux pouvoirs de police administrative spéciale de l’article L. 481-1 du c. urb.

A. Un pouvoir de mise en demeure du maire en cas de méconnaissance des règles d’urbanisme

Lorsqu’un procès-verbal d’infraction constate la réalisation de travaux en méconnaissance des règles d’urbanisme applicables, l’article L. 481-1 du c. urb. octroie la faculté au maire de mettre en demeure le responsable de ces travaux :

   – de procéder aux opérations nécessaires à la mise en conformité de la construction ;

   – de demander une autorisation d’urbanisme afin de régulariser sa situation.

Cette mise en demeure se réalise « indépendamment des poursuites pénales qui peuvent être exercées pour réprimer l’infraction constatée ». Par conséquent, l’auteur d’une construction irrégulière peut, d’une part, être poursuivi d’un point de vue pénal, et d’autre part, recevoir une mise en demeure du maire de régulariser sa situation.

Toutefois, la loi « Engagement et proximité » à l’origine de cette disposition ne précise pas le délai dans lequel le maire peut user de ce pouvoir. Par son avis du 24 juillet 2025, le Conseil d’Etat pallie cette obscurité législative.

B. Un pouvoir d’injonction encadré dans un délai de six ans à compter de l’achèvement des travaux

Le Conseil d’Etat précise ainsi que le pouvoir d’injonction du maire tiré de l’article L. 481-1 du c. urb. est encadré dans le délai de prescription de l’action publique applicable aux délits soit dans un délai de 6 ans  à compter du jour où l’infraction a été commise, autrement dit, en règle générale, de l’achèvement des travaux.

Cette solution se justifie, selon la Haute juridiction, par la complémentarité de l’action pénale et du pouvoir de police administrative.

En effet, l’article L. 481-1 du c. urb. subordonne l’exercice du pouvoir d’injonction au constat préalable d’une infraction pénale au code de l’urbanisme. Le Conseil d’Etat traduit ainsi cette exigence comme une volonté pour le législateur d’exclure toute mise en demeure du maire lorsque l’action publique est prescrite.

Par conséquent, l’action pénale et le pouvoir de mise en demeure du maire doivent ainsi être encadrés dans un même délai de prescription.

II. Une articulation du délai de prescription de l’article L. 481-1 du c. urb. avec celui de l’article L. 421-9 du c. urb. en cas de travaux irréguliers successifs

A. Une opportunité de régularisation appréciée au regard de la date d’achèvement de la construction existante

Dans la mesure où la régularisation de travaux modificatifs portant sur une construction irrégulière doit porter sur l’ensemble de la construction en application de la jurisprudence dite « Thalamy », le délai de prescription de l’article L. 481-1 du c. urb. doit être articulé avec celui de l’article L. 421-9 du c. urb.

Pour rappel, en vertu de ce texte, dès lors qu’une construction est achevée depuis plus de dix ans, le refus d’autorisation d’urbanisme ne peut être fondé sur l’irrégularité de la construction initiale au regard du droit de l’urbanisme. Cet article prévoit toutefois de nombreuses exceptions à ce principe.

Ainsi, pour enjoindre à l’intéressé de procéder à la régularisation des travaux modificatifs, le maire doit apprécier si ces travaux peuvent faire l’objet d’une telle demande compte tenu de la disposition précitée.

À défaut de possibilité de régularisation, le maire est tenu de mettre en demeure le responsable des travaux de réaliser des travaux de mise en conformité y compris des démolitions, si les circonstances l’exigent.

B. Plusieurs hypothèses en cas de travaux irréguliers successifs

De cette solution découle ainsi plusieurs situations :

Les travaux irréguliers successifs ont été achevés depuis moins de six ans : le maire est tenu d’enjoindre à l’intéressé de régulariser l’ensemble de la construction sous réserve que celle-ci soit conforme à la règlementation d’urbanisme. À défaut, il est tenu de procéder à des opérations de mise en conformité.

Les travaux irréguliers successifs ont été achevés depuis plus de six ans : les travaux sont prescrits et le maire n’est plus habilité à mettre en demeure l’intéressé de régulariser sa situation sur le fondement de l’article L. 481-1 du c. urb.

Les travaux irréguliers ont été achevés depuis moins de 6 ans sur une construction irrégulière achevée depuis plus de 10 ans : la mise en demeure ne pourra concerner que les travaux non prescrits. En outre, si la construction initiale est achevée depuis plus de dix ans, la demande de régularisation ne pourra être refusée sur le fondement de l’irrégularité de cette dernière.

Modifications de l’art. L. 481-1 du c. urb. issues de la loi de simplification du droit de l’urbanisme et du logement

La loi du 26 novembre 2025 de simplification du droit de l’urbanisme et du logement modifie l’article L. 481-1 du c. urb. pour alourdir les sanctions en cas de constructions illégales.

Le législateur entend notamment :

créer une amende administrative d’un montant maximal de 30 000 € ;

augmenter le montant maximal d’astreinte par jour de retard à 1 000 € et le montant total des sommes résultant de l’astreinte à 100 000 € ;

mettre fin au caractère suspensif de l’opposition, devant le juge administratif, à l’état exécutoire pris en application de l’amende ou de l’astreinte ordonnée.

Doit-on en déduire que le délai de prescription de l’action publique s’applique également à ce pouvoir d’ordonner une amende administrative ?

Abréviation

c. urb : code de l’urbanisme

Partager :

  • Cliquez pour partager sur LinkedIn(ouvre dans une nouvelle fenêtre) LinkedIn
  • Cliquer pour partager sur X(ouvre dans une nouvelle fenêtre) X
Tout est en place pour que « l’invisible présence » des bonus de constructibilité pour transformer des bureaux en logements, y compris par reconstruction soit désormais utilisée
Bulletins

Tout est en place pour que « l’invisible présence » des bonus de constructibilité pour transformer des bureaux en logements, y compris par reconstruction soit désormais utilisée

2 décembre 20252 décembre 2025 Laure Dartigues
Loi de simplification du droit de l’urbanisme et du logement et contentieux : accélérer les projets à tout prix ?
Bulletins

Loi de simplification du droit de l’urbanisme et du logement et contentieux : accélérer les projets à tout prix ?

30 octobre 202530 octobre 2025 Laure Dartigues
Théorie des biens de retour : le concédant rafle-t-il la mise ?
Bulletins

Théorie des biens de retour : le concédant rafle-t-il la mise ?

1 octobre 20251 octobre 2025 Guillaume Castagnino

Catégories

  • Actualités (153)
  • aménagement du territoire (39)
  • Bail commercial (17)
  • bail d'habitation (18)
  • Bulletins (122)
  • Changement d'usage (3)
  • Construction (26)
  • contentieux administratif (72)
    • contentieux contractuel (22)
  • Contrats et propriétés publics (298)
    • Contrats publics (144)
    • Propriétés publiques (94)
  • Copropriété (5)
  • Covid-19 (21)
  • Dérogations L. 152-6 (1)
  • Division foncière (10)
  • Division primaire (1)
  • Droit administratif des biens (10)
  • Droit de l'énergie (312)
    • Agrivoltaïsme (11)
    • Droit de l'économie d'énergie (5)
    • Eolien (49)
    • Hydroélectricité (11)
    • Hydrogène (6)
    • Méthanisation (31)
    • Performance énergétique des bâtiments (8)
    • Photovoltaïque (42)
    • Photovoltaïque flottant (1)
  • Droit de l'environnement (412)
    • Compensation (1)
    • Contentieux de l'environnement (47)
    • Contentieux de l'éolien (40)
    • Défrichement (2)
    • Droit des espèces protégées (69)
    • Installations classées pour la protection de l'environnement (50)
    • Participation du public (8)
  • Droit de l'immobilier (73)
    • Droit de l'immobilier (8)
  • Droit de l'urbanisme (765)
    • Certificat d'urbanisme (1)
    • Changement de destination (1)
    • Contentieux de l’urbanisme (260)
    • Droit de l'urbanisme commercial (49)
    • Droit pénal de l'urbanisme (26)
    • Fiscalité de l’urbanisme (11)
    • opération de restauration immobilière (1)
    • ORI (1)
  • Droit de la construction et de l'habitation (48)
  • Droit des collectivités (62)
  • Droit du patrimoine architectural (8)
  • Droit public général (103)
  • Évènements (15)
  • Expropriation (58)
    • Procédure d'appel (2)
  • Fiscalité locale (4)
  • Foncier (27)
  • Lotissements (21)
  • loyer (3)
  • Maitrise foncière (36)
    • Expulsion (1)
  • Non classé (43)
  • Patrimoine (2)
  • Permis de construire valant division (3)
  • Planification urbaine (44)
  • Préemption (24)
  • Prescription (5)
  • Règlement sanitaire départemental (1)
  • Réseaux de chaleur et de froid (2)
  • responsabilité (8)
  • Saint-Barth' (1)
  • Servitude (6)
  • Troubles anormaux de voisinage (2)

Recherche

Catégories

  • Actualités (153)
  • aménagement du territoire (39)
  • Bail commercial (17)
  • bail d'habitation (18)
  • Bulletins (122)
  • Changement d'usage (3)
  • Construction (26)
  • contentieux administratif (72)
    • contentieux contractuel (22)
  • Contrats et propriétés publics (298)
    • Contrats publics (144)
    • Propriétés publiques (94)
  • Copropriété (5)
  • Covid-19 (21)
  • Dérogations L. 152-6 (1)
  • Division foncière (10)
  • Division primaire (1)
  • Droit administratif des biens (10)
  • Droit de l'énergie (312)
    • Agrivoltaïsme (11)
    • Droit de l'économie d'énergie (5)
    • Eolien (49)
    • Hydroélectricité (11)
    • Hydrogène (6)
    • Méthanisation (31)
    • Performance énergétique des bâtiments (8)
    • Photovoltaïque (42)
    • Photovoltaïque flottant (1)
  • Droit de l'environnement (412)
    • Compensation (1)
    • Contentieux de l'environnement (47)
    • Contentieux de l'éolien (40)
    • Défrichement (2)
    • Droit des espèces protégées (69)
    • Installations classées pour la protection de l'environnement (50)
    • Participation du public (8)
  • Droit de l'immobilier (73)
    • Droit de l'immobilier (8)
  • Droit de l'urbanisme (765)
    • Certificat d'urbanisme (1)
    • Changement de destination (1)
    • Contentieux de l’urbanisme (260)
    • Droit de l'urbanisme commercial (49)
    • Droit pénal de l'urbanisme (26)
    • Fiscalité de l’urbanisme (11)
    • opération de restauration immobilière (1)
    • ORI (1)
  • Droit de la construction et de l'habitation (48)
  • Droit des collectivités (62)
  • Droit du patrimoine architectural (8)
  • Droit public général (103)
  • Évènements (15)
  • Expropriation (58)
    • Procédure d'appel (2)
  • Fiscalité locale (4)
  • Foncier (27)
  • Lotissements (21)
  • loyer (3)
  • Maitrise foncière (36)
    • Expulsion (1)
  • Non classé (43)
  • Patrimoine (2)
  • Permis de construire valant division (3)
  • Planification urbaine (44)
  • Préemption (24)
  • Prescription (5)
  • Règlement sanitaire départemental (1)
  • Réseaux de chaleur et de froid (2)
  • responsabilité (8)
  • Saint-Barth' (1)
  • Servitude (6)
  • Troubles anormaux de voisinage (2)

Archives

  • décembre 2025 (2)
  • novembre 2025 (7)
  • octobre 2025 (21)
  • septembre 2025 (8)
  • juillet 2025 (19)
  • juin 2025 (15)
  • mai 2025 (5)
  • avril 2025 (21)
  • mars 2025 (26)
  • février 2025 (13)
  • janvier 2025 (10)
  • décembre 2024 (20)
  • novembre 2024 (11)
  • octobre 2024 (31)
  • septembre 2024 (6)
  • juillet 2024 (27)
  • juin 2024 (11)
  • mai 2024 (30)
  • avril 2024 (26)
  • mars 2024 (27)
  • février 2024 (19)
  • janvier 2024 (27)
  • décembre 2023 (25)
  • novembre 2023 (22)
  • octobre 2023 (23)
  • septembre 2023 (10)
  • juillet 2023 (8)
  • juin 2023 (35)
  • mai 2023 (9)
  • avril 2023 (28)
  • mars 2023 (31)
  • février 2023 (26)
  • janvier 2023 (22)
  • décembre 2022 (11)
  • novembre 2022 (22)
  • octobre 2022 (23)
  • septembre 2022 (22)
  • juillet 2022 (18)
  • juin 2022 (22)
  • mai 2022 (27)
  • avril 2022 (27)
  • mars 2022 (23)
  • février 2022 (27)
  • janvier 2022 (18)
  • décembre 2021 (22)
  • novembre 2021 (1)
  • octobre 2021 (31)
  • septembre 2021 (13)
  • août 2021 (2)
  • juillet 2021 (22)
  • juin 2021 (27)
  • mai 2021 (12)
  • avril 2021 (29)
  • mars 2021 (27)
  • février 2021 (27)
  • janvier 2021 (11)
  • décembre 2020 (25)
  • novembre 2020 (20)
  • octobre 2020 (26)
  • septembre 2020 (8)
  • août 2020 (3)
  • juillet 2020 (3)
  • juin 2020 (25)
  • mai 2020 (3)
  • avril 2020 (14)
  • mars 2020 (26)
  • février 2020 (28)
  • janvier 2020 (2)
  • décembre 2019 (15)
  • novembre 2019 (17)
  • octobre 2019 (22)
  • septembre 2019 (9)
  • juillet 2019 (24)
  • juin 2019 (38)
  • mai 2019 (26)
  • avril 2019 (23)
  • mars 2019 (44)
  • février 2019 (31)
  • janvier 2019 (15)
  • décembre 2018 (16)
  • novembre 2018 (34)
  • octobre 2018 (17)
  • septembre 2018 (16)
  • août 2018 (16)
  • juillet 2018 (18)
  • juin 2018 (10)
  • mai 2018 (31)
  • avril 2018 (19)
  • mars 2018 (23)
  • février 2018 (28)
  • janvier 2018 (3)
  • décembre 2017 (2)
  • novembre 2017 (1)
  • septembre 2017 (1)
  • juillet 2017 (1)
  • juin 2017 (1)
  • mai 2017 (1)
  • avril 2017 (4)
  • mars 2017 (1)
  • novembre 2016 (1)
  • octobre 2011 (1)

Réseaux sociaux

LinkedIn
LinkedIn
Share
Twitter
Visit Us
Follow Me
Facebook
Facebook
fb-share-icon

Ce site internet d’actualité juridique en droit public est édité par le cabinet Rivière│Avocats│Associés.

Copyright © 2025 Droit public immobilier, énergie & environnement. Tous droits réservés.
Theme ColorMag par ThemeGrill. Propulsé par WordPress.