Personnaliser les préférences en matière de consentement

Nous utilisons des cookies pour vous aider à naviguer efficacement et à exécuter certaines fonctionnalités. Vous trouverez des informations détaillées sur tous les cookies sous chaque catégorie de consentement ci-dessous.

Les cookies qui sont catégorisés comme « nécessaires » sont stockés sur votre navigateur car ils sont essentiels pour permettre les fonctionnalités de base du site. ... 

Toujours actif

Les cookies nécessaires sont cruciaux pour les fonctions de base du site Web et celui-ci ne fonctionnera pas comme prévu sans eux. Ces cookies ne stockent aucune donnée personnellement identifiable.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies fonctionnels permettent d'exécuter certaines fonctionnalités telles que le partage du contenu du site Web sur des plateformes de médias sociaux, la collecte de commentaires et d'autres fonctionnalités tierces.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies analytiques sont utilisés pour comprendre comment les visiteurs interagissent avec le site Web. Ces cookies aident à fournir des informations sur le nombre de visiteurs, le taux de rebond, la source de trafic, etc.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies de performance sont utilisés pour comprendre et analyser les indices de performance clés du site Web, ce qui permet de fournir une meilleure expérience utilisateur aux visiteurs.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies de publicité sont utilisés pour fournir aux visiteurs des publicités personnalisées basées sur les pages visitées précédemment et analyser l'efficacité de la campagne publicitaire.

Aucun cookie à afficher.

Droit des collectivitésPréemption

Référé-suspension – Préemption à la suite d’une adjudication – Doute sérieux quant à la légalité de l’acte attaqué (non)

Par cette décision le Conseil d’Etat annule une ordonnance du juge des référés-suspension de Marseille, et rappelle qu’en cas de préemption lors d’une procédure d’adjudication, le délai de trente jours ne pouvait être opposé à l’autorité titulaire du droit de préemption que si cette dernière avait été informée de la vente à venir au moins trente jours à l’avance (délais prévus à l’article R. 213-15 du code de l’urbanisme).

Dès lors que cette formalité n’est pas remplie, et que l’autorité titulaire du droit de préemption n’a été destinataire que d’une déclaration d’intention d’aliéner qui ne mentionnait pas l’adjudication comme c’était le cas en l’espèce, le délai plus court de trente jours pour préempter un bien vendu par la voie de l’adjudication ne lui est pas opposable, et le délai de deux mois prévu par l’article L. 213-2 du code de l’urbanisme trouve à s’appliquer.

En outre, le Conseil d’Etat rappelle que le délai appartenant à la personne titulaire du droit de préemption pour prendre la décision de préempter et la notifier peut être valablement prorogé par une visite des lieux aliénés à la suite d’une demande formée par l’autorité titulaire du droit de préemption.

Conseil d’Etat, 26 mars 2021, n° 438876

Réseaux sociaux

Olivier Bonneau

Associé-gérant, en charge de la pratique Droit public immobilier & énergie au cabinet